Calandrella, som normal har mycket vettiga åsikter och uttrycker dessa på ett mycket bra sätt, har lagt en motion till Piratpartiet där hon hävdar att PP bör verka för att avskaffa rösträttsåldersgränsen. Jag har svårt att se hur ett sådant (väldigt naïvt) förslag skulle fungera i verkligheten; det finns en stor mängd aspekter att tänka på. Lagstiftningen måste återkoppla när det gäller bland annat myndighet, man måste fundera på om det verkligen är en bra idé att 15-åringar (eller som vissa påpekar, tvååringar) har något vettigt att tillföra demokratiprocessen. Förslaget är väldigt ogenomtänkt och baserar sig endast på åsikten att alla borde få rösta (och en måttlig övertolkning av denna). Det är skrämmande att tänka på hur Sverige skulle se ut om ett sånt här förslag tog sig hela vägen in i lagböckerna.

Läsperiodens sektionsmöte gick av stapeln idag, och med det kom mycket intressanta diskussioner om bland annat alkoholtillstånd. Kåren och husägarna har börjat lägga mycket tryck på alla sektioner angående “svarta” arrangemang, dvs sådana utan tillstånd, och därför har sektionen ett tag funderat på om vår sektionslokal borde ha ett permanent alkoholtillstånd. Olyckligtvis är det bara föreningsaktiva som faktiskt engagerar sig i frågan, och de som faktiskt påverkas negativt av en eventuell insyning, de som inte är aktiva (för föreningarna blir det mest fördelar), verkar inte ha någon åsikt i frågan.

På ett sätt är väl detta kanske positivt, eftersom det också är föreningsaktiva som har koll på det där med alkohollagar (eller ja, de flesta av oss) och därmed blir det en vettigare diskussion — men å andra sidan är det ju knappast ett demokratiskt beslut om endast de som gynnas faktiskt engagerar sig i frågan.

Oavsett vad som händer så ser det nog ut som att sektionen kommer att försöka få ett permanent tillstånd. Vi har redan mycket problem med det här och ett permanent tillstånd skulle ju i alla fall göra att vi kan arrangera fler lagliga arrangemang (i dagsläget är vi låsta till 12 per år, dessa tar slut väldigt fort). Nackdelen är ju att spontanfester (och lite mer inofficiella kalas) blir omöjliga, om man inte flyttar sig till andra lokaler. Men då blir ju huset arga på oss.

För övrigt skapar kårobligatoriets avskaffande en del problem angående nyttjandet av sektionens lokaler, och hur ordentligt man ska koppla bort sektionen från programmet. Det kommer nog bli mycket jobb med det där.

Jägareförbundet låter riksdagsledamöter ta jägarexamen i källaren under riksdagens plenisal. Detta tycker Naturskyddsföreningen är hemskt:

Naturskyddsföreningen menar att det faktum att Jägareförbundet håller i kurser för medlemmarna i riksdagens jaktklubb har bidragit till beslutet att tillåta vargjakt.
-Vi vet att jägarorganisationer tillsammans med andra tryckte på, säger Mikael Karlsson, ordförande i Naturskyddsföreningen.

Det här kanske är ett radikalt faktum som ingen på Naturskyddsföreningen visste om, men det är så lobbyorganisationer fungerar. Det är till och med deras uppgift att försöka övertala ledamöter att just deras åsikt är den “rätta”. Att försöka påstå att ett riksdagsbeslut är ogiltigt (eller till och med olagligt) för att en lobbyorganisation har haft en åsikt i frågan är löjligt. Det är tyvärr så här det fungerar; gilla läget.

(Jag har ingen åsikt i sakfrågan självt, utan vill mest kommentera på hur löjligt det är att försöka svartmåla en lobbyorganisation som faktiskt inte gör något fel)

Chalmerister ockuperade Carlsbergs bryggeri. Kravet var det gamla vanliga – en pipeline fylld med öl från bryggeriet till Chalmers kårhus. […] “Vi har lyssnat och accepterat deras krav. Vi kommer snarast att påbörja byggandet av en meter pipeline.”

Episk vinst för kåren. Om vi gör så här ofta så kanske det blir en hel pipeline någon gång.